应区分税收负担和总体负担
　　
　　张连起 全国政协委员、瑞华会计师事务所管理合伙人
　　
　　今天我们讨论的主题是“税负问题”，我们首先要区分“税收负担”和“总体负担”这两个概念。随着产业转型升级，企业的一系列成本，如税费、物流成本、用能成本和人工成本都在增加，导致企业感到总体负担重。
　　
　　企业成本压力大，特别是制造业的成本压力大，是一个绕不过去的话题。说到成本大家很容易把它归结到税费上。对企业来说，现在有很多费的支出很大，有些支出缺乏合法性、合理性。各种费用叠加在一起，企业和民众分不清税与费，容易把这些费用都归结为税收，认为凡是政府收的就都是税。
　　
　　从营改增效果而言，减税是无疑的。具体到企业，不同企业感触不同。我接触的很多企业，生产性服务业营改增后普遍降低了2个～3个百分点。对制造业来说，以前购买生产服务业的服务不能抵扣，现在可以充分抵扣，这对于企业创新驱动、研发有重要的支撑作用。即使对那些不能完全抵扣的企业来说，减税效应也是有的。至于一些以前报税不充分的企业，就另当别论了，因为抵扣制度本身使原来的少缴税的空间被压缩了，相应感到税增加，没得优惠。总体上，营改增的减税效应是明显的。
　　
　　我们在充分肯定营改增的同时，还要进一步推进营改增制度的完善，发挥增值税的中性效应。具体来说，一要进一步完善抵扣链条，比如解决留抵税额长期不能抵扣的问题；二要逐渐降低增值税税率，将增值税17%的税率减至13%。
　　
　　税改方向在于清费立税
　　
　　陈文东 国家税务总局税收科学研究所研究员
　　
　　在“死亡税率”的讨论中，有理性探讨，也有情绪化表达。这种争论应在科学客观和理性的共同话语平台上开展，才可能把问题说清楚。
　　
　　首先，企业普遍反映负担重是客观存在的，但原因不全在税收。近年来，税制改革一直以减税为政策导向开展，企业的“税感”重其实是对包含大量基金和收费而形成的总体负担的感觉，只是以税收为靶向作出表达。企业家不是财务和税务专家，但学者则应另论。以利润甚至以净利润作为分母衡量微观企业负担，从财务分析角度看值得商榷。
　　
　　其次，关于宏观税负，除了讨论多年的口径问题外，其实还有统计上的问题。例如，对于股票、二手房等存量资产的交易及其持有收益的征税，土地出让金等政府财产性收入，其来源都与当期GDP无关，计算宏观税负时却未作相应扣除。所以，指标本身的科学性存在改进空间。
　　
　　后，税收是文明的对价，不能被“妖魔化”。税制改革方向在于清费立税、优化税制结构和推进财政预算制度改革，提升全社会的获得感。